2025年3月4日，中國乒協(xié)主席劉國梁在兩會上被記者圍堵追問“飯圈化”問題，成為輿論焦點(diǎn)。面對近期乒乓球亞洲杯上粉絲辱罵運(yùn)動員、干擾比賽的亂象，劉國梁首次公開回應(yīng)，提出“出臺文明觀賽倡議書”“協(xié)調(diào)多方治理秩序”等措施，給出整治飯圈亂象的解決之策，但知名體育記者杜立言認(rèn)為他“并沒有答到點(diǎn)上”。這場看似積極的回應(yīng)背后，實(shí)則暴露出體育領(lǐng)域“飯圈化”治理的深層矛盾。
劉國梁的回應(yīng)核心可歸納為兩點(diǎn)：一是以倡議書形式呼吁文明觀賽；二是協(xié)調(diào)運(yùn)動員、教練員、裁判員、安保及公安五方力量整頓賽場秩序。表面看，這是中國乒協(xié)首次針對飯圈亂象提出具體措施，尤其提到聯(lián)合公安介入，顯示官方治理的決心。然而，倡議書的“非強(qiáng)制性”本質(zhì)，以及治理手段的模糊性，讓外界質(zhì)疑其實(shí)際效果。
例如，亞洲杯決賽中王曼昱奪冠時，現(xiàn)場仍有極端粉絲高喊對手名字甚至辱罵運(yùn)動員，此類行為僅靠倡議和協(xié)調(diào)能否根治？顯然，這種“溫和”手段難以應(yīng)對已蔓延至線下的畸形飯圈文化。
更值得玩味的是劉國梁的回避態(tài)度。當(dāng)記者追問“如何平衡商業(yè)聯(lián)賽（如WTT）與國家隊賽事”時，他轉(zhuǎn)而大談“國球三進(jìn)”（進(jìn)公園、社區(qū)、校園）。這一回答被指轉(zhuǎn)移話題——WTT賽事作為商業(yè)聯(lián)賽，本質(zhì)上是飯圈經(jīng)濟(jì)的重要推手。
運(yùn)動員頻繁參與商業(yè)活動，既加劇粉絲對偶像的過度追捧，也擠壓了訓(xùn)練時間，間接導(dǎo)致運(yùn)動員因成績波動而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。劉國梁只回答一些不痛不癢的問題，避談商業(yè)利益與飯圈的關(guān)系，杜立言直言“他談到了賽場秩序的治理，但沒有談到徹底解決這個問題的關(guān)鍵”。
杜立言的批評并非空穴來風(fēng)。飯圈亂象的根源在于體育娛樂化與資本驅(qū)動的合謀。近年來，乒乓球運(yùn)動員被包裝成“偶像”，粉絲經(jīng)濟(jì)通過社交媒體、商業(yè)代言迅速膨脹。
例如，孫穎莎、王楚欽等球員的粉絲群體常因“CP”話題引發(fā)罵戰(zhàn)，甚至將惡意延伸至賽場。這種畸形的生態(tài)，僅靠賽場秩序管理難以解決，需從源頭上遏制商業(yè)資本對體育精神的侵蝕。然而，劉國梁的回應(yīng)僅停留在“引導(dǎo)觀眾”層面，未觸及利益鏈的核心。
更深層的問題在于責(zé)任主體的模糊。劉國梁強(qiáng)調(diào)“考慮球員感受”，但將治理壓力轉(zhuǎn)嫁給運(yùn)動員并不公平。球員既無精力管控粉絲行為，也難在商業(yè)利益與國家隊任務(wù)間取得平衡。
例如，陳夢、樊振東為備戰(zhàn)奧運(yùn)退出WTT賽事，反而引發(fā)粉絲對其“不敬業(yè)”的指責(zé)。若管理機(jī)構(gòu)不明確商業(yè)與競技的界限，不約束資本過度介入，球員只會淪為飯圈文化的“夾心層”。
體育總局近年多次強(qiáng)調(diào)打擊飯圈亂象，但收效甚微。2024年起，乒協(xié)要求隊員“抵制飯圈文化”，2025年初總局更是將其定性為“影響體育事業(yè)健康發(fā)展的重大風(fēng)險”。然而，政策落地時總顯得力不從心。究其原因，體育產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化與飯圈治理存在天然矛盾：一方面，運(yùn)動員需要曝光度和商業(yè)價值；另一方面，過度娛樂化必然滋生非理性粉絲。如何在兩者間找到平衡點(diǎn)，考驗管理者的智慧。
或許，治理飯圈亂象需要更系統(tǒng)性的方案。例如，建立粉絲行為規(guī)范、限制商業(yè)賽事過度營銷、壓實(shí)社交媒體平臺責(zé)任等。若僅將問題歸咎于“觀眾素質(zhì)”，或依賴公安“事后處理”，無異于隔靴搔癢。體育的純粹性需要制度保障，而非口號式倡議。劉國梁的回應(yīng)雖邁出一步，但若不能直面利益糾葛與體制沉疴，國乒的飯圈困局恐難真正破題。
#發(fā)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容享分成#?#國乒#?#劉國梁#
