申花：換門將；玉昆球迷：裁判偷走勝利，從0-3到4-4發(fā)生了什么?
這比賽得有多狠呢！
前33分鐘主隊云南玉昆已經(jīng)三球領(lǐng)先上海申花，即便是有高原主場加持的情況下也是不可想象的。
到底發(fā)生了什么呢？
從0-3到4-4險平，申花球迷高喊：換門將；玉昆球迷則把一腔怒火皆發(fā)泄在裁判的身上。
說實話從勇氣來看，云南玉昆值得一場勝利的獎賞；申花攻勢真心不錯，門將薛慶浩委實是差得不是一星半點了。
比賽的懸念多半是因他而起的，按照劉越的說法，如果沒第三門將余鑒賢，申花早早二球領(lǐng)先了。
北京時間8月2日18：00，中超第19輪云南玉昆4-4戰(zhàn)平上海申花。
讓劉越驚呼的第三門將
開場第5分鐘，主隊第三門將余鑒賢就將阿蘇埃的單刀球撲出，驚得劉越贊嘆不已；
第9分鐘阿蘇埃禁區(qū)內(nèi)的抽射，這次的射門與對陣河南隊得分的進球如出一轍，可是仍被小將撲出，看呆一眾觀眾，皆說小將如此發(fā)揮，馬鎮(zhèn)就好好待在替補席吧！
此后在第40分鐘，吳曦接隊友頭球接力，直奔死角的打門非常隱蔽，可也小將神奇反應(yīng)，在皮球?qū)⒔T之前拍出。
在這之前還拒絕了特謝拉的“貼地斬”，上半場三次將必進球撲出，如此表現(xiàn)，劉越屢屢驚呼。
到了下半場這位小將仍是神撲不斷，包括門柱幫忙。如果沒有小將的出色，玉昆是很難有這樣一場堪稱經(jīng)典的4-4大戰(zhàn)的。
薛慶浩的表現(xiàn)如何呢？
除了開場把奧斯卡回傳力度頭球抓下，此后就屢屢失球了，說實話前三粒進球幾乎皆與薛慶浩有關(guān)。
第14分鐘內(nèi)內(nèi)的“貼地斬”在門前有一次彈地，其實球速不快，薛慶浩倒下后完全是能封出皮球的，可惜倒地太慢，明顯是反應(yīng)滯后。
其實，這球從奧斯卡射門被封堵，滾動到弧圈完成射門最少有二秒多的時間反應(yīng)，門將調(diào)整時應(yīng)該會有預(yù)判的，說到視線被擋還是來自于薛倒地的反應(yīng)來推測，當時門前并不算太密集。
第25分鐘，主隊邊路大力手拋球，在奧斯卡爭頂?shù)膭x那間，沒看清來球的情況下，薛慶浩莫名其妙的后撤門前保護，結(jié)果讓出本占據(jù)的最好空間，當發(fā)現(xiàn)錯誤再想彌補時，已經(jīng)被羅晉高速插上，搶先完成頭球吊射得分。
這球有阿馬杜盯人失誤的原因，但更主要責(zé)任是薛慶浩，如果后撤干脆就站定門線不動，也一樣可以完成封堵，結(jié)果卻選最糟糕的半程反身出擊。
第33分鐘的失球更薛慶浩一手策劃的結(jié)果，當時阿馬杜被逼迫下，把皮球回傳門將，薛慶浩早早預(yù)判來球，早早做出了開大腳的準備，結(jié)果大腳開得不遠，被對手頭球直接頂回，在申花后防線正處于拉開狀態(tài)時，形成了雙鬼拍門之勢，奧斯卡面對出擊薛慶浩輕挑空門得分。
按照劉越的說法，這球完全不急于向前，因為對手沒有逼搶門將，控一控是最好的選擇。
全場云南云昆6次打正，其中包括奧斯卡回傳式頭球攻門，基本上薛慶浩屬于“攝正王”序列了，有人說他是產(chǎn)生了高原反應(yīng)，屬于典型性“高原延遲癥”，這話從表現(xiàn)來看，或許是真的。
有球迷坦言，就算鮑亞雄狀態(tài)再差，也不要用薛慶浩了，此言不虛，對陣河南隊足協(xié)杯，如果不是他的失誤，何來常規(guī)時間的平局。
是否黑哨
導(dǎo)致爭議的是申花的第三粒進球。
第77分鐘，吳曦弧圈拿球，其他球員一一插入禁區(qū)吸引，一腳如制導(dǎo)般精確的身后球找到前插的特謝拉，后者一腳端傳，接應(yīng)的于漢超近門挑射得分，可是慢鏡頭回放顯示，這球在吳曦傳球時于漢超處于越位位置。
主隊球迷認為這是越位得利，但按照規(guī)則，這球第一時間于漢超沒有觸球， 就不算越位，而特謝拉傳球時他并未處于越位位置，其實判斷的差別在于裁判是分成二段的，第一段是沒觸球，也沒打門干擾發(fā)生，第二段特謝拉接球后的橫傳是好球，于漢越是后插上射門。
球迷把這個看成了完整的一段，所以對規(guī)則的理解是錯誤的，何況經(jīng)過視頻裁判的驗證，所以還是對規(guī)則的理解認識不足。
第79分鐘路易斯的點球成立嗎？
這個球?qū)τ诓门卸詫儆诳膳幸部刹慌?，首先迪力穆拉提撞人犯?guī)是客觀存在的，但是路易斯的射門打偏，犯規(guī)并未干擾到打門也是客觀的。
如果從鼓勵對抗來說，這次撞人吹與不吹都行的，所以這球主裁判猶豫了半天。
面對中超領(lǐng)頭羊，升班馬不是龜縮而是與之對攻，從勇氣上來說就值得稱贊，相信可以把主場優(yōu)勢發(fā)揮出云南玉昆，如果繼續(xù)補強，必然會成為大西南足球的重要力量之一，讓中超各路豪門皆為之膽寒的，特別是高原主場這一特例的存在，對中超而言很有積極意義。
