在 VAR 的建議下，羅伯特?瓊斯查看了場邊監(jiān)視器。
英超裁判管理機(jī)構(gòu)（PGMOL）負(fù)責(zé)人霍華德?韋伯承認(rèn)，在上輪切爾西 2-0 擊敗富勒姆的比賽中取消客隊(duì)進(jìn)球是 “錯(cuò)誤” 和 “誤判”。
圖片取自網(wǎng)絡(luò)
圖片取自網(wǎng)絡(luò)
在這場西倫敦德比中，富勒姆年輕球員喬什?金率先破門，但 VAR 系統(tǒng)對進(jìn)攻過程中羅德里戈?穆尼茲是否對切爾西后衛(wèi)特雷沃?查洛巴犯規(guī)展開審查。主裁判羅伯特?瓊斯隨后被要求查看場邊監(jiān)視器，并最終判定穆尼茲的接觸動(dòng)作構(gòu)成犯規(guī)，進(jìn)球無效。
切爾西最終在半場補(bǔ)時(shí)階段打破僵局并獲勝，但富勒姆遭遇不公判罰的爭議聲浪此起彼伏。作為回應(yīng)，PGMOL 已暫停 VAR 官員邁克爾?索爾茲伯里在周日利物浦對陣阿森納比賽中的執(zhí)法資格。
韋伯在《比賽官員麥克風(fēng)》節(jié)目中對此事件作出全面坦誠的裁決，承認(rèn)此次 VAR 干預(yù) “未正確遵循指導(dǎo)原則”。
“這不是爭議判罰，而是錯(cuò)誤，” 他表示。
“我們已確立英超裁判工作和 VAR 使用的基本原則，包括對身體接觸判罰設(shè)定高門檻，以維護(hù)比賽的流暢性、節(jié)奏和速度。同時(shí)，我們也為 VAR 干預(yù)設(shè)定了高標(biāo)準(zhǔn)?！?br>
“換言之，若情況并非明顯錯(cuò)誤且主裁判已作出判罰，該判罰應(yīng)予以維持 —— 這是我們向所有 VAR 人員傳達(dá)的核心原則，尤其是在涉及取消關(guān)鍵進(jìn)球的情況下。”
“只有當(dāng)證據(jù)明確表明必須取消進(jìn)球時(shí)，我們才應(yīng)采取行動(dòng) —— 這是我們對裁判的明確指導(dǎo)?！?/p>
本不應(yīng)發(fā)生的 VAR 審查。
“此次事件中，指導(dǎo)原則未被正確執(zhí)行。涉事裁判對穆尼茲與查洛巴接觸的判斷存在偏差，過度聚焦于單次接觸而忽視了事件的完整背景?！?br>
“當(dāng)時(shí)穆尼茲控球后自然轉(zhuǎn)身，將腳落在查洛巴移動(dòng)后的位置，而富勒姆球員有權(quán)在正常動(dòng)作中占據(jù)該空間?！?/p>
英超傳奇阿蘭?希勒對 VAR 的此次干預(yù)怒不可遏，在韋伯承認(rèn)錯(cuò)誤前便已爆發(fā)激烈批評。
“他們到底在想什么鬼？” 這位前紐卡斯?fàn)柷颁h在《足球余韻》節(jié)目中怒吼，
“VAR 本不應(yīng)重新裁判比賽，只應(yīng)對清晰明顯的錯(cuò)誤進(jìn)行干預(yù)。這三個(gè)原則去哪了？簡直胡扯！足球比賽究竟怎么了？”
