如果巴塞羅那認(rèn)為他們應(yīng)該重賽一場，那他們就是活在幻想中，但是拉明·亞馬爾的“幽靈進(jìn)球”給西甲敲響了警鐘，西甲聯(lián)賽需要重新投資并引進(jìn)球門線技術(shù)。
拉波爾塔這番離奇的言論只是讓西班牙足壇最大的、也是最令人困惑的問題之一變得更加突出。
拉波爾塔花了四分鐘來強(qiáng)調(diào)了西班牙足球中最大的問題。巴塞羅那主席發(fā)布了一段措辭嚴(yán)厲的視頻，批評(píng)了西班牙足協(xié)、西甲聯(lián)賽、裁判塞薩爾·索托和皇家馬德里，此前巴薩在周日比賽中的進(jìn)球被有爭議地否認(rèn)。
拉波爾塔呼吁對(duì)本可以改變比賽的進(jìn)球進(jìn)行徹底的回顧。拉明·亞馬爾聰明的近門柱抽射似乎在安德烈·盧寧將球鏟出之前就已經(jīng)越過了門線，但西甲缺乏門線技術(shù)意味著這個(gè)決定必須交給VAR，但VAR不能明確地判斷球是否在球門內(nèi)。這場比賽以1-1打平，最后皇家馬德里以3-2獲勝。
這一事件凸顯了西班牙足球最令人費(fèi)解的疏漏。聯(lián)賽通常如此有效地運(yùn)行，以及不斷有爭議的VAR的聰明采用者，沒有利用現(xiàn)在整個(gè)歐洲標(biāo)準(zhǔn)的球門線能力。盡管拉波爾塔幼稚的抱怨和愚蠢的重賽呼吁是毫無根據(jù)的，但他的核心論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，西班牙足球不能再等待實(shí)施它奇怪地忽視了這么久的技術(shù)了。
“完全不公正”
亞馬爾的聰明才智也許值得進(jìn)一個(gè)球。這名少年飛向近門柱，與拉菲尼亞的右翼角球相遇，并巧妙地將滑出的球轉(zhuǎn)向網(wǎng)窩。盧寧反應(yīng)緩慢，當(dāng)他向前伸展去擋開對(duì)方的努力時(shí)，他已經(jīng)超過了自己的底線一碼。亞馬爾慶祝，而巴薩的其他人則處于混亂之中。裁判索托指向了布勞格拉納的另一個(gè)角球，長時(shí)間的VAR檢查確定沒有確鑿證據(jù)表明球越過了門線。
整個(gè)折磨持續(xù)了三分鐘，當(dāng)球員們等待結(jié)果時(shí)，索托在球場上對(duì)球員咆哮著，說“沒有進(jìn)球技術(shù)”可以使用。必須承認(rèn)，裁判可能做了正確的事情。從他的角度來看，在禁區(qū)的邊緣，有一群人的肢體注視下，根本不可能判斷亞馬爾的輕挑是否越過了門線。
然而，對(duì)這一事件的理性反應(yīng)在其他地方是找不到的。這一事件在賽后采訪和社交媒體上引發(fā)了爭論，因?yàn)楣S聲稱“今天的感覺是完全不公正的”，而巴薩門將馬克·安德雷·特·斯特根則將其描述為“對(duì)足球來說很尷尬”。安切洛蒂則聲稱“拉明的射門不是進(jìn)球?！?/p>
西甲的立場
不可否認(rèn)，球門線技術(shù)在2024年成為一個(gè)問題是很奇怪的。該系統(tǒng)于2010年代初首次實(shí)施，并在2014年世界杯后幾乎無處不在。
它有一段復(fù)雜的歷史，許多球隊(duì)的球迷——特別是在英格蘭比賽中——可以指出之前有爭議的事件，如果該技術(shù)早點(diǎn)可用，這些事件本可以澄清。路易斯·加西亞在2005年歐冠聯(lián)賽半決賽中為利物浦對(duì)陣切爾西的著名“幽靈進(jìn)球”浮現(xiàn)在腦海中，弗蘭克·蘭帕德在2010年世界杯上為英格蘭隊(duì)的遠(yuǎn)射也是如此，最終英格蘭輸給了德國。同時(shí)也讓我們不要忘記阿塞拜疆邊裁和他在1966年世界杯決賽中的艱巨任務(wù)......
這樣的爭論和抱怨在整個(gè)歐洲已經(jīng)逐漸消失。到2016年，當(dāng)為歐洲杯和歐冠聯(lián)賽實(shí)施球門線技術(shù)時(shí)，這已經(jīng)被視為慣例。
但西班牙堅(jiān)持了自己的立場。多年來，西甲主席哈維爾·特巴斯一直拒絕改變，不愿意每個(gè)賽季花費(fèi)約260萬英鎊（320萬美元）來使用幾乎無處不在的設(shè)置。
不幸的是，亞馬爾的“幽靈進(jìn)球”并不是本賽季唯一一個(gè)將球門線技術(shù)爭論帶回西班牙足球的唯一事件。塞爾塔和皇家社會(huì)在前幾年一樣被剝奪了潛在的勝利，因?yàn)闊o法判斷球是否越過了門線，兩隊(duì)都失去了獲勝的機(jī)會(huì)。然而，西甲和特巴斯拒絕讓步。
特巴斯的立場
特巴斯在歷史上一直是反對(duì)球門線技術(shù)實(shí)施的最強(qiáng)音。西甲主席在足球中使用技術(shù)方面有著復(fù)雜的歷史，在2017年接受該技術(shù)之前，他最初采取了反VAR的立場。當(dāng)時(shí)，這是一個(gè)錢的問題，但他的手被歐洲其他地方的變化所迫而作出改變。
從那時(shí)起，他偶爾也會(huì)涉足這一領(lǐng)域。在2020年，他認(rèn)為皇家馬德里主席弗洛倫蒂諾·佩雷斯對(duì)VAR在西班牙的實(shí)施方式有影響力。同年晚些時(shí)候，他承認(rèn)，在有爭議的技術(shù)未能糾正一些錯(cuò)誤后，“必須改進(jìn)VAR”，并在2020年6月對(duì)亞特蘭大的比賽中給了皇家馬德里隊(duì)一個(gè)令人費(fèi)解的點(diǎn)球。
但他仍然是球門線技術(shù)的堅(jiān)定反對(duì)者。他在周日明確表示，并奇怪地發(fā)布了四篇文章的截圖，這些文章強(qiáng)調(diào)了該系統(tǒng)在其他國家所犯的錯(cuò)誤。有專家很快指出，特巴斯的文章都已過時(shí)多年，錯(cuò)誤都來自不再使用的以前類型的技術(shù)。無論如何，他的信息仍然是明確的。
橫跨歐洲的模型
不過，特巴斯的部分論點(diǎn)源于這樣一個(gè)事實(shí)，即VAR傾向于將辯論與球門線的決定聯(lián)系起來。從這個(gè)意義上說，他說得有道理。視頻審查，沒有復(fù)雜的“鷹眼”系統(tǒng)。
但是，當(dāng)只委托該系統(tǒng)時(shí)，也出現(xiàn)了許多錯(cuò)誤。其中之一：由人類運(yùn)行的VAR無法準(zhǔn)確解釋球是否越線的大小細(xì)節(jié)。其中一些決定是由毫米決定的，邊緣太小，甚至無法用最好的角度或最渴望的一雙眼睛來解釋。
反之亦然。有時(shí)侯，球門線技術(shù)也會(huì)失敗。例如，以謝菲爾德聯(lián)隊(duì)為例，在2020年的第一場比賽中，由于球門線技術(shù)出現(xiàn)故障，他們本可以在對(duì)陣阿斯頓維拉的比賽中獲勝。但這場比賽卻讓他們陷入了困惑？但是，VAR也讓謝菲爾德聯(lián)失望了。那一天，它無法干預(yù)并推翻肉眼可以清楚地看到的東西：曼聯(lián)很輕松地把球打進(jìn)了網(wǎng)里。
現(xiàn)代心態(tài)
這一切都發(fā)生在俱樂部如何與裁判和足球聯(lián)賽溝通方式發(fā)生奇怪變化的時(shí)候。多年來，主教練在終場哨聲響起后，會(huì)很樂意站在攝像機(jī)前批評(píng)裁判。有些人甚至非常擅長，在2014年切爾西輸給維拉后，穆里尼奧用他著名的“我寧愿不說話”咆哮，掌握了“批評(píng)而不說話”的藝術(shù)。
但是現(xiàn)在，隨著VAR的實(shí)施，以及圍繞裁判判罰的關(guān)注度的提高，這些說法得到了相關(guān)俱樂部的支持。利物浦也許是最明目張膽的例子，因?yàn)閂AR的失誤導(dǎo)致克洛普的球隊(duì)失球并最終以1-2輸?shù)舯荣惡?，他們表示可能?huì)要求與熱刺的比賽重賽。阿森納也做了類似的事情，在米克爾·阿特塔在有爭議的輸給紐卡斯?fàn)柡笈険舨门泻?，他們支持他們的主教練。最近，諾丁漢森林也古怪地聲稱，他們對(duì)陣埃弗頓的VAR是一個(gè)盧頓的球迷，因此積極反對(duì)諾丁漢森林。
每一次，這些言論，那些傾向于質(zhì)疑比賽的完整性，并源于自私的不公平情緒或反聯(lián)賽情緒的言論，都打著“提高裁判水平”的幌子?，F(xiàn)實(shí)往往是不同的，特別是在狂熱粉絲的辯論中。
無論哪種方式，這都已成為常見的做法，拉波爾塔的言論也不例外。沒有針對(duì)巴塞羅那的陰謀。裁判完成了他的工作，這場比賽也將不會(huì)重賽。
除了這一次，這位心懷不滿的巴塞羅那主席可能只是有一個(gè)觀點(diǎn)：西甲需要改變自己的方式。
