直播吧05月01日訊 今日足協(xié)發(fā)布新一期裁判評議，其中中甲有8起爭議判罰
判例六：中甲聯(lián)賽第5輪，南通支云VS重慶銅梁龍，比賽第71分鐘，重慶銅梁龍38號隊員與南通支云33號隊員在南通支云罰球區(qū)外頭球爭搶時發(fā)生身體接觸。南通支云33號倒地。之后重慶銅梁龍40號隊員射門進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：南通支云33號隊員率先爭搶到頭頂球，但雙方隊員屬于在正常爭搶范圍內(nèi)的合理接觸。重慶銅梁龍38號不屬于犯規(guī)，隨后的進(jìn)球有效。裁判員決定正確。
判例七：中甲聯(lián)賽第5輪，南通支云VS重慶銅梁龍，比賽第74分鐘，南通支云26號進(jìn)攻中向前傳球給本方9號隊員，第二助理裁判員示意越位，裁判員判罰越位犯規(guī)，此后重慶銅梁龍31號守門員與南通支云9號發(fā)生接觸，隨后南通支云37號進(jìn)球。裁判員最終判罰越位犯規(guī)，進(jìn)球無效。南通支云俱樂部申訴意見認(rèn)為應(yīng)向重慶銅梁龍31號守門員出示紅牌罰令出場。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，南通支云26號傳球時，其9號隊員未處于越位位置，第二助理裁判員判斷錯誤。裁判員判罰越位犯規(guī)后南通支云9號隊員被犯規(guī)，按照競賽規(guī)則，仍視為越位犯規(guī)在先。另外，重慶銅梁龍31號守門員不存在暴力行為或其他可出示紅牌的違規(guī)行為。此判例評議組認(rèn)定為：第二助理裁判員及裁判員判越位犯規(guī)的決定錯誤，重慶銅梁龍31號守門員不應(yīng)被紅牌罰令出場。在裁判員停止比賽后出現(xiàn)的進(jìn)球不應(yīng)進(jìn)行討論認(rèn)定。
判例八：中甲聯(lián)賽第5輪，南通支云VS重慶銅梁龍，比賽第81分鐘，南通支云19號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)射門，重慶銅梁龍5號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)封堵，球疑似接觸其手臂后出球門線，裁判員未判罰手球犯規(guī)。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：現(xiàn)有視頻基本可以確定球未接觸重慶銅梁龍5號隊員張開的左手臂，但是否與右手臂有接觸，以及接觸的具體過程、右手臂的位置等均無法確定。裁判員和助理裁判員的觀察位置和角度較好，做出的不是手球犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。
判例九：中甲聯(lián)賽第6輪，大連鯤城VS南通支云，比賽第25分鐘，南通支云23號隊員進(jìn)攻中突破時在對方罰球區(qū)外與大連鯤城5號隊員身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：大連鯤城5號隊員防守時的封堵動作合理，南通支云23號帶球突破，雙方隊員距離近，大連鯤城5號無法及時改變身體姿態(tài)，雙方的接觸不屬于犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。
判例十：中甲聯(lián)賽第6輪，大連鯤城VS南通支云，比賽第79分鐘，大連鯤城18號隊員進(jìn)攻中將球傳中至對方罰球區(qū)內(nèi)，南通支云5號隊員頭頂球，頭頂球前大連鯤城17號隊員疑似對其有推搡動作。之后大連鯤城30號隊員進(jìn)球。裁判員未判罰犯規(guī)，并判進(jìn)球有效。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：大連鯤城17號明顯使用手臂不合理接觸南通支云5號，雖然視頻中不能確定推搡力度，但對于后者起跳頭頂球造成了影響，應(yīng)判大連鯤城17號犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球無效。裁判員決定錯誤。
判例十一：中甲聯(lián)賽第6輪，定南贛聯(lián)vs廣西平果，比賽第6分鐘，定南贛聯(lián)11號隊員進(jìn)攻中前插跑位時與廣西平果7號隊員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：定南贛聯(lián)11號向傳球方向跑動試圖接球，廣西平果7號對其進(jìn)行拉扯犯規(guī)，由于定南贛聯(lián)11號后續(xù)控球的可能性不明確，該犯規(guī)應(yīng)視為阻止了對方有希望的進(jìn)攻。應(yīng)判罰廣西平果7號犯規(guī)并出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，漏判犯規(guī)和黃牌。
判例十二：中甲聯(lián)賽第6輪，定南贛聯(lián)vs廣西平果，比賽第40分鐘，定南贛聯(lián)11號隊員進(jìn)攻中前插至對方罰球區(qū)內(nèi)，并與廣西平果5號隊員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方隊員具有同等的爭搶球的位置和機會，守方廣西平果5號率先觸到球，并且無犯規(guī)動作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。
判例十三：中甲聯(lián)賽第6輪，定南贛聯(lián)vs廣西平果，比賽第43分鐘，定南贛聯(lián)進(jìn)攻中將球傳中至對方罰球區(qū)內(nèi)，其11號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時，與廣西平果5號隊員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時，身體正常相互接觸，廣西平果5號卡住位置并且無明顯犯規(guī)動作，也不是造成定南贛聯(lián)11號倒地的主要原因。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。
