白紙黑字寫在那里。在場(chǎng)上和場(chǎng)外，足球的規(guī)則常常令人惱火地模糊不清，但歐足聯(lián)旗下俱樂部賽事規(guī)章第5.01條卻相當(dāng)明確。
它寫道：“任何人，無論是直接還是間接，均不得以任何身份參與超過一家參加歐足聯(lián)俱樂部賽事俱樂部的管理、運(yùn)營或競(jìng)技表現(xiàn)?！?/p>
進(jìn)一步說明：“任何個(gè)人或法人實(shí)體，均不得控制或影響超過一家參與歐足聯(lián)俱樂部賽事的俱樂部”——具體而言，就是“持有股東過半數(shù)的表決權(quán)”，或者“通過任何方式對(duì)俱樂部決策施加決定性影響”。
這正是水晶宮首次踏上歐洲賽場(chǎng)的夢(mèng)想懸于一線的原因。這也是為什么這家英超俱樂部的最大股東約翰·特克斯托正試圖將其所持43%的股份出售給紐約噴氣機(jī)隊(duì)聯(lián)合老板伍迪·約翰遜——因?yàn)樘乜怂雇衅煜碌睦销椬闱蚩毓赏顿Y集團(tuán)，同時(shí)也是法甲俱樂部里昂的最大股東。而水晶宮和里昂都已獲得下賽季歐聯(lián)杯的參賽資格。
這對(duì)水晶宮來說是一個(gè)嚴(yán)重的問題。而且理應(yīng)如此。請(qǐng)?jiān)试S我再強(qiáng)調(diào)一次：為什么歐洲足球的最高管理機(jī)構(gòu)歐足聯(lián)，要允許兩個(gè)由同一所有人或管理結(jié)構(gòu)控制的俱樂部進(jìn)入同一項(xiàng)賽事？當(dāng)然應(yīng)該有規(guī)定來防止這種利益沖突和對(duì)賽事完整性的威脅。
過去幾周，水晶宮一直在低調(diào)地向歐足聯(lián)陳情，指出盡管特克斯托確實(shí)是俱樂部的最大股東，但他只擁有25%的投票權(quán)。事實(shí)上，去年5月特克斯托在接受媒體采訪時(shí)也承認(rèn)，他曾設(shè)想將水晶宮納入其旗下包括里昂、比利時(shí)莫倫貝克、巴西博塔弗戈以及美國佛羅里達(dá)俱樂部在內(nèi)的老鷹足球帝國版圖，但這并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榫銟凡繉?shí)際上是由主席史蒂夫·帕里什主導(dǎo)運(yùn)營的。
現(xiàn)在，歐足聯(lián)必須判斷，特克斯托將股份出售給約翰遜是否意味著水晶宮已符合參賽要求。這筆交易還需得到英超聯(lián)盟的批準(zhǔn)，但在歐足聯(lián)作出裁決前未必能最終完成。關(guān)于多俱樂部所有權(quán)的緩解措施注冊(cè)截止日期是3月1日。水晶宮希望歐足聯(lián)能認(rèn)可特克斯托早在去年就啟動(dòng)了股份出售程序這一事實(shí)。
如果水晶宮被逐出歐聯(lián)杯，他們也無法“降級(jí)”至第三級(jí)別的歐協(xié)聯(lián)，因?yàn)檎麄€(gè)局勢(shì)已經(jīng)錯(cuò)綜復(fù)雜——丹麥俱樂部布隆德比已經(jīng)獲得了該賽事資格，而它的控股方全球足球控股則由水晶宮部分股東大衛(wèi)·布利策領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)歐足聯(lián)的規(guī)定，在涉及多俱樂部所有權(quán)的爭議中，優(yōu)先權(quán)屬于各自國內(nèi)聯(lián)賽排名更高的球隊(duì)。因此，布隆德比和里昂都將排在水晶宮之前。
如果歐足聯(lián)最終做出不利于水晶宮的裁決，公眾自然會(huì)為其感到惋惜。所有人都清楚，上個(gè)月贏得足總杯對(duì)他們球迷意味著什么——這是俱樂部歷史上的首座重大獎(jiǎng)杯。這場(chǎng)勝利也為整個(gè)足球界所歡迎，因?yàn)樗麄冊(cè)跊Q賽中擊敗的是曼城，這是近年來越發(fā)罕見的“以弱勝強(qiáng)”的典范之一——尤其在英格蘭，冠軍似乎早已成了少數(shù)幾家財(cái)力雄厚俱樂部的專屬戰(zhàn)利品。
同樣值得同情的還有愛爾蘭聯(lián)賽的德羅赫達(dá)聯(lián)隊(duì)。他們已被排除在下賽季歐協(xié)聯(lián)之外，原因僅僅是存在一種極小的可能性（第二輪資格賽中1/15的概率），他們可能會(huì)與同屬美國阿拉巴馬州Trivela Group旗下的丹麥俱樂部錫爾克堡正面交鋒。
上周一，在他們的上訴被國際體育仲裁法庭駁回后，德羅赫達(dá)發(fā)表的聲明令人動(dòng)容：“我們是一支根植于社區(qū)的俱樂部……每天都在努力突破自身局限。這次時(shí)隔十二再次晉級(jí)歐洲賽場(chǎng)，本應(yīng)是一次意義深遠(yuǎn)的飛躍——不僅對(duì)財(cái)務(wù)，更對(duì)我們的球員、工作人員和整個(gè)社區(qū)帶來情感上的巨大提振。”
無論你愿不愿意承認(rèn)，只要兩家參賽俱樂部處于同一所有者之下，就必然存在潛在或?qū)嶋H的利益沖突。自去年6月起，歐足聯(lián)已出臺(tái)相關(guān)法規(guī)來應(yīng)對(duì)這種情況，而這正是應(yīng)有之義。如果連這一點(diǎn)都沒有，歐足聯(lián)還算什么管理機(jī)構(gòu)？
問題在于，歐足聯(lián)對(duì)多俱樂部所有權(quán)的遲來整頓，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠徹底。
它根本無法阻止多俱樂部所有權(quán)本身，只是在涉及歐戰(zhàn)賽事時(shí)，試圖營造一種合規(guī)的表象——說白了，不過是表面功夫而已。仿佛多俱樂部網(wǎng)絡(luò)帶來的唯一問題，只是那些被同一主人掌控的球隊(duì)之間可能對(duì)陣的風(fēng)險(xiǎn)（雖然這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)正在迅速增長），而不是更為嚴(yán)重的——它們失去了自主權(quán)、失去了身份認(rèn)同、失去了存在的真正意義。
歐足聯(lián)最新發(fā)布的題為《歐洲俱樂部財(cái)務(wù)與投資格局》的報(bào)告指出，目前歐洲頂級(jí)聯(lián)賽中已有105家俱樂部被納入“多俱樂部結(jié)構(gòu)”體系。其中包括英超15家、意甲11家、法甲10家、西甲9家、德甲6家。
其中一些俱樂部在多俱樂部所有權(quán)下取得了顯著成功，最典型的例子包括萊比錫紅牛、薩爾茨堡紅牛和赫羅納。但隨著這一現(xiàn)象的迅速蔓延，這些成功的案例早已被數(shù)量龐大的傳統(tǒng)俱樂部所淹沒——它們的歷史身份和雄心壯志被出售給了海外投資者（通常是美國資本），而這些投資人往往只把它們視為投資組合中的股票而已。
有些投資者或許還能宣稱具備一定的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但更多人根本談不上任何運(yùn)營能力。
近年來擴(kuò)張最快的多俱樂部集團(tuán)之一是777合作者，這家私募基金曾收購西班牙塞維利亞、意大利熱那亞、比利時(shí)標(biāo)準(zhǔn)列日、法國巴黎紅星、德國柏林赫塔、澳大利亞墨爾本勝利以及巴西瓦斯科·達(dá)伽馬等俱樂部的大量股份。就在它達(dá)成收購埃弗頓的協(xié)議卻未能籌集足夠資金后不久，整個(gè)777合作者帝國便轟然倒塌，旗下所有俱樂部陷入混亂或更糟糕的境地。
正如本報(bào)在2023年所指出的那樣，對(duì)多俱樂部所有權(quán)的擔(dān)憂有太多理由，而歐足聯(lián)主席亞歷山大·切費(fèi)林對(duì)此問題的態(tài)度曖昧不明，更加令人不安。
盡管體育公平性的問題同樣重要——比如水晶宮可能在歐聯(lián)杯中對(duì)陣特克斯托旗下的里昂——但這對(duì)足球未來的威脅遠(yuǎn)不及多俱樂部所有權(quán)所帶來的存在性危機(jī)：當(dāng)一家俱樂部淪為某個(gè)跨國網(wǎng)絡(luò)的附屬品時(shí)，它不僅失去了獨(dú)立性，甚至可能連存在的意義也被剝奪。更進(jìn)一步地說，這種模式也威脅到了整個(gè)聯(lián)賽生態(tài)系統(tǒng)的完整性。
然而，歐足聯(lián)遲遲才推出的所謂“整治措施”，僅針對(duì)上述單一問題。它只是要求俱樂部完成一些形式上的步驟，以確保至少在紙面上規(guī)避利益沖突的表象。
例如，為了獲得上賽季歐冠參賽資格，曼城母公司城市足球集團(tuán)被要求將其持有的西班牙俱樂部赫羅納的股份臨時(shí)交由獨(dú)立受托人管理，通過一種“盲信托”結(jié)構(gòu)，在歐足聯(lián)監(jiān)督下實(shí)現(xiàn)“表面上”的合規(guī)。INEOS也曾采取類似做法，將他們?cè)诜▏崴沟墓煞葜糜诿ば磐兄拢悦馄渲飨贰だ倏死蚓羰吭诼?lián)擁有28.9%股份并掌控體育事務(wù)的情況下出現(xiàn)直接沖突。
上賽季末尾，諾丁漢森林宣布其老板埃萬格洛斯·馬里納基斯已稀釋自己對(duì)俱樂部的控制權(quán)，將股份置入盲信托，并于4月向英國公司注冊(cè)處提交文件，稱他不再是NF足球投資有限公司的“重大控制人”，以確保若森林晉級(jí)歐戰(zhàn)并可能對(duì)陣其希臘球隊(duì)奧林匹亞科斯時(shí)，符合歐足聯(lián)規(guī)定。
結(jié)果，奧林匹亞科斯最終奪冠，將參加下賽季歐冠，而森林則落入歐協(xié)聯(lián)。于是6月12日，又有一份文件提交至公司注冊(cè)處，重新確認(rèn)馬里納基斯成為森林的重要控制人。
至于這份“盲信托”是否真正改變了俱樂部的實(shí)際運(yùn)作方式，我們只能聽信森林的說法。但值得注意的是，在5月11日森林與萊斯特城戰(zhàn)平后，馬里納基斯親自沖入場(chǎng)內(nèi)與主帥努諾·埃斯皮里托·桑托交涉，俱樂部隨后發(fā)布聲明盛贊“我們的老板”，贊揚(yáng)他“不僅是言辭上，更是行動(dòng)和出席上的領(lǐng)導(dǎo)力”。
請(qǐng)?jiān)试S我稍作延伸。重點(diǎn)在于，即便他的股份被置于盲信托之中，馬里納基斯似乎仍比一般的海外英超老板更為親力親為——至少比特克斯托之于水晶宮要活躍得多。但因?yàn)檫@本質(zhì)上只是個(gè)文書問題，一個(gè)“勾選框”任務(wù)就此完成。
為什么或如何，水晶宮和德羅赫達(dá)沒能在今年3月1日前完成這些“跳圈動(dòng)作”，只有他們自己知道。水晶宮當(dāng)然可以辯稱，多俱樂部所有權(quán)距離他們的戰(zhàn)略議程太過遙遠(yuǎn)，以至于他們壓根沒想到這一點(diǎn)——或許也沒想到能獲得歐戰(zhàn)資格。但當(dāng)他們不止一位、而是兩位主要投資者都持有其他俱樂部的控股權(quán)時(shí)，這種疏忽顯然是嚴(yán)重的。
至于德羅赫達(dá)，他們?cè)谌ツ?1月贏得愛爾蘭足總杯時(shí)，理應(yīng)有充足時(shí)間做好合規(guī)準(zhǔn)備。
上周那份情感充沛的俱樂部聲明中提到：“數(shù)月的溝通、建設(shè)性的對(duì)話、無數(shù)小時(shí)的法律準(zhǔn)備，以及多個(gè)基于過往已被接受框架提出的方案”，但最終他們承認(rèn)“還是失敗了”。無論多么失望，俱樂部——也是代表其所有者發(fā)言——表示：“我們承擔(dān)責(zé)任，我們深感抱歉?！?/p>
這確實(shí)是一場(chǎng)令人唏噓的悲劇。
當(dāng)你想到多俱樂部所有權(quán)所帶來的種種濫用、漏洞和可疑操作時(shí)，沒人會(huì)認(rèn)為德羅赫達(dá)（或水晶宮）是問題的核心所在。德羅赫達(dá)遭遇的，是一種監(jiān)管機(jī)制的失效——這是歐洲足壇巨頭們幾乎不可能犯下的錯(cuò)誤。即便他們真的犯了，也會(huì)憑借其權(quán)力、財(cái)力和法律資源，找到繞過障礙的辦法。
但無論是盲信托還是表面重組，都無法真正觸及問題的本質(zhì)。
歐足聯(lián)如今所處理的，只是浮出水面的一小部分——它針對(duì)的是少數(shù)俱樂部在監(jiān)管細(xì)節(jié)上的漏洞。然而就在這一刻，多俱樂部所有權(quán)這頭龐然巨獸正悄然伸展觸角，在歐洲足球的肌理之下醞釀著更深遠(yuǎn)的破壞。
隨著這種多俱樂部所有權(quán)網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)張、深入，我們正一步步逼近這樣一個(gè)未來圖景：全球各大洲頂級(jí)聯(lián)賽中的豪門球隊(duì)將被少數(shù)幾個(gè)資本集團(tuán)掌控。無論這些集團(tuán)是來自能量飲料巨頭、風(fēng)險(xiǎn)投資基金，還是主權(quán)財(cái)富基金；也無論這些俱樂部是否曾短暫地被放進(jìn)“盲信托”以應(yīng)付監(jiān)管審查——這樣的未來對(duì)于一項(xiàng)自19世紀(jì)以來依靠一個(gè)簡單卻極具吸引力的原則而興盛的運(yùn)動(dòng)來說，無疑是一場(chǎng)噩夢(mèng)：即每一家俱樂部都應(yīng)純粹地代表其所在社區(qū)而存在。
足球管理機(jī)構(gòu)從未真正展現(xiàn)出解決多俱樂部所有權(quán)問題的決心，而如今這場(chǎng)“整治”仍圍繞文書工作展開，似乎也毫不意外地印證了這一點(diǎn)。
那么，兩個(gè)由同一人或?qū)嶓w哪怕只是部分控制的俱樂部，是否應(yīng)當(dāng)被允許參加同一項(xiàng)賽事？答案當(dāng)然是否定的。但在處理多俱樂部所有權(quán)這一根本性問題時(shí)，僅僅將德羅赫達(dá)或水晶宮這類俱樂部排除在外，并不能真正解決問題，它最多只能提醒人們：要讓文件看起來“合規(guī)”，是多么重要。
