水晶宮能否奪回歐聯(lián)杯資格?

常理似乎表明,一旦約翰·特斯托爾正式退出水晶宮俱樂(lè)部,圍繞這家英超球隊(duì)與法甲里昂俱樂(lè)部關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題便應(yīng)迎刃而解。畢竟,這位美國(guó)投資人如今已出售其在水晶宮的股份,并辭去了在里昂的所有管理職務(wù)。

水晶宮能否奪回歐聯(lián)杯資格?

然而,所謂“常理”不過(guò)是主觀看法——討論起來(lái)或許有趣,卻不足以成為決定涉及巨額利益的跨國(guó)體育賽事歸屬的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

要解決這類爭(zhēng)議,更可靠的方式是依賴一套公平、適度、透明且措辭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅嬉?guī)則。若規(guī)則本身存在缺陷,那正是律師們存在的意義。

這正是水晶宮當(dāng)前所處的境地:他們因違反歐足聯(lián)關(guān)于“多俱樂(lè)部所有權(quán)”的規(guī)定,被剝奪了本應(yīng)通過(guò)上賽季足總杯冠軍身份獲得的歐聯(lián)杯參賽資格,轉(zhuǎn)而被“降級(jí)”至第三級(jí)別的歐協(xié)聯(lián)。

因此,水晶宮已將此案提交至國(guó)際體育仲裁法庭,請(qǐng)求這一被譽(yù)為全球體育界“最高法院”的機(jī)構(gòu)推翻歐足聯(lián)的裁決。

水晶宮在上訴中還將諾丁漢森林與里昂一同列為相關(guān)方——因?yàn)檫@家英超兄弟球隊(duì)已因水晶宮被剝奪資格而遞補(bǔ)升入歐聯(lián)杯;而備受爭(zhēng)議的法甲“姐妹俱樂(lè)部”里昂則憑借更高的聯(lián)賽排名(相較水晶宮的足總杯冠軍身份)保住了歐聯(lián)杯席位。

水晶宮主席史蒂夫·帕里什并不介意最終是哪一家俱樂(lè)部被國(guó)際體育仲裁法庭裁決降級(jí),只要他認(rèn)為“極其不公”的、剝奪其球隊(duì)歐聯(lián)杯資格的決定被推翻即可。他相信,自己必須為水晶宮的球員、工作人員和球迷挺身而出,也為未來(lái)可能陷入同樣困境的其他俱樂(lè)部而戰(zhàn)。他顯然認(rèn)為,這種事不會(huì)發(fā)生在更大、更老牌的豪門身上,因此這場(chǎng)抗?fàn)帋в絮r明的“我們對(duì)抗他們”的色彩。

盡管如此,水晶宮究竟該如何說(shuō)服國(guó)際體育仲裁法庭呢?

一、什么是國(guó)際體育仲裁法庭?

國(guó)際體育仲裁法庭的構(gòu)想,最初由時(shí)任國(guó)際奧委會(huì)主席胡安·安東尼奧·薩馬蘭奇提出。他意識(shí)到,全球體育需要一種內(nèi)部機(jī)制來(lái)“家丑不出門”,因?yàn)槠胀ǚㄔ撼绦虬嘿F、可能帶來(lái)尷尬,且進(jìn)展極其緩慢。而由國(guó)際奧委會(huì)承擔(dān)全部費(fèi)用,并將該機(jī)構(gòu)設(shè)于奧林匹克運(yùn)動(dòng)的瑞士大本營(yíng)洛桑,則顯得順理成章。

國(guó)際體育仲裁法庭成立于1984年,初期由國(guó)際奧委會(huì)、其主席及各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)提名的專家組成的小型人才庫(kù)中選出三人小組,負(fù)責(zé)裁決商業(yè)和紀(jì)律糾紛。

這套體系運(yùn)行良好,直到1992年,國(guó)際馬術(shù)聯(lián)合會(huì)裁定德國(guó)騎手埃爾馬爾·貢德爾給其馬匹使用興奮劑并予以禁賽。當(dāng)國(guó)際體育仲裁法庭駁回其上訴后,貢德爾將官司打到了瑞士聯(lián)邦最高法院。他并未在此獲得多少支持,但法院同意一點(diǎn):國(guó)際體育仲裁法庭與國(guó)際奧委會(huì)之間的關(guān)系過(guò)于緊密。

這一判決催生了1994年“國(guó)際體育仲裁理事會(huì)”的成立。國(guó)際體育仲裁理事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)管理并資助國(guó)際體育仲裁法庭,為所有奧運(yùn)及殘奧項(xiàng)目提供仲裁服務(wù)。1999年世界反興奮劑機(jī)構(gòu)成立后,國(guó)際體育仲裁法庭也被正式確立為興奮劑案件的最終裁決機(jī)構(gòu)。

國(guó)際體育仲裁法庭的工作量逐年攀升。

2024年,提交至國(guó)際體育仲裁法庭的案件超過(guò)900起,其中約300起進(jìn)入全面聽證程序。如今,國(guó)際體育仲裁法庭擁有45名常駐員工,以及約400名作為訪問(wèn)仲裁員的專家,他們辦公的場(chǎng)所位于洛桑最頂級(jí)的會(huì)議中心內(nèi)一座專門建造的辦公樓中。

其基本運(yùn)作模式并未發(fā)生太大改變:爭(zhēng)議雙方各自從專家?guī)熘羞x擇一名仲裁員,通常由這兩位再共同推選第三位專家擔(dān)任仲裁小組主席;若無(wú)法達(dá)成一致,則由國(guó)際體育仲裁理事會(huì)代為指定。

聽證會(huì)為非公開進(jìn)行,且成本低廉。裁決通常在六至十二個(gè)月內(nèi)作出,但對(duì)于需要快速裁決的緊急事項(xiàng)(如奧運(yùn)會(huì)期間的興奮劑案件,或水晶宮當(dāng)前的困境),則會(huì)啟動(dòng)快速程序。歐協(xié)聯(lián)資格賽最后一輪的抽簽儀式定于一周后(8月4日)舉行,隨后的兩回合比賽則安排在8月21日和28日。水晶宮、森林與里昂必須盡快知曉自己將參加哪項(xiàng)賽事。

從結(jié)果來(lái)看,體育聯(lián)合會(huì)仍常在國(guó)際體育仲裁法庭勝訴(貢德爾便是例證),但曼城曾在2020年著名地在國(guó)際體育仲裁法庭擊敗歐足聯(lián);去年,保羅·博格巴的興奮劑禁賽期也從四年減至十八個(gè)月,挽救了他的職業(yè)生涯。

二、水晶宮可能提出哪些論點(diǎn)?

特斯托爾的“決定性影響”

水晶宮的首要論點(diǎn)很可能是:特斯托爾——其“鷹足球集團(tuán)”目前仍持有巴西博塔弗戈、比利時(shí)RWDM布魯塞爾(前身為莫倫貝克,今年早些時(shí)候更名)以及里昂的控股權(quán)——在塞爾赫斯特公園球場(chǎng)(水晶宮主場(chǎng))并不具備歐足聯(lián)所定義的“決定性影響”,且水晶宮從未成為其多俱樂(lè)部體系的一部分。

這一點(diǎn)似乎得到了事實(shí)支持:特斯托爾剛剛將其在水晶宮43%的股份出售給了億萬(wàn)富翁伍迪·約翰遜,后者是美國(guó)國(guó)家橄欖球聯(lián)盟紐約噴氣機(jī)隊(duì)的老板,也曾任美國(guó)駐英國(guó)大使。此外,特斯托爾持有的43%股份僅賦予他在水晶宮四個(gè)投票權(quán)中的一個(gè),其余三個(gè)投票權(quán)分別由帕里什以及另外兩位美國(guó)投資人——大衛(wèi)·布利策和喬什·哈里斯——各持一份。

正如特斯托爾此前向媒體所解釋的,水晶宮的決策極少(如果有的話)需要投票表決,因?yàn)椴祭吆凸锼故浅聊暮匣锶耍麄冃湃闻晾锸瞾?lái)管理俱樂(lè)部事務(wù)。因此,帕里什始終擁有75%的投票權(quán),他對(duì)特斯托爾將倫敦球隊(duì)整合進(jìn)“鷹”系多俱樂(lè)部版圖的計(jì)劃毫無(wú)興趣。

上個(gè)月,布利策、哈里斯、帕里什和特斯托爾一同前往歐足聯(lián)位于瑞士尼翁的總部陳述此觀點(diǎn),但負(fù)責(zé)決定哪些球隊(duì)有資格參加歐洲三大賽事的獨(dú)立機(jī)構(gòu)——俱樂(lè)部財(cái)政控制委員會(huì)——并未接受。

相反,俱樂(lè)部財(cái)政控制委員會(huì)裁定,特斯托爾在水晶宮擁有“決定性影響”,理由是自2022年以來(lái),他已向俱樂(lè)部注入超過(guò)1億英鎊的資金,這些資金幫助俱樂(lè)部完成了新青訓(xùn)設(shè)施的建設(shè)并用于球員引援;同時(shí),作為單一最大股東,他至少應(yīng)對(duì)俱樂(lè)部的決策擁有發(fā)言權(quán)。至于這種發(fā)言權(quán)是否“決定性”?這正是國(guó)際體育仲裁法庭存在的意義。

荷蘭阿瑟國(guó)際體育法中心負(fù)責(zé)人、長(zhǎng)期關(guān)注國(guó)際體育仲裁法庭裁決的安托萬(wàn)·杜瓦爾博士認(rèn)為,國(guó)際體育仲裁法庭仲裁小組有可能不同意俱樂(lè)部財(cái)政控制委員會(huì)的評(píng)估,但他指出,“水晶宮提供的關(guān)于其內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)、以及特斯托爾/‘鷹’集團(tuán)角色(或缺乏角色)的證據(jù)質(zhì)量,將是關(guān)鍵所在”。

國(guó)際體育仲裁法庭將重點(diǎn)考量特斯托爾的投票權(quán),但其財(cái)務(wù)投入以及在引援和商業(yè)戰(zhàn)略上的影響力也同樣重要。

例如,特斯托爾是去年二月任命奧地利籍主帥奧利弗·格拉斯納的堅(jiān)定支持者,正是格拉斯納帶領(lǐng)水晶宮奪得了足總杯冠軍。不過(guò)特斯托爾近期在接受英國(guó)電臺(tái)采訪時(shí)堅(jiān)稱:“說(shuō)我‘促成’了這次任命……這完全不屬實(shí)。我曾想在里昂簽下他——如果他會(huì)說(shuō)法語(yǔ),他現(xiàn)在就在里昂了。我告訴歐足聯(lián),提出建議并不等于‘決定性影響’。沒(méi)人能告訴史蒂夫(帕里什)該做什么,他和任何人都一樣固執(zhí)?!?/p>

水晶宮無(wú)疑會(huì)強(qiáng)調(diào),他們與里昂之間唯一完成的球員轉(zhuǎn)會(huì)是2023年的中后衛(wèi)杰克·奧布萊恩;除了一些年輕球員曾被租借至莫倫貝克(包括奧布萊恩職業(yè)生涯早期)外,盡管特斯托爾屢次提出建議,但他們與其他“鷹足球集團(tuán)”旗下俱樂(lè)部再無(wú)其他交易。

然而,謝菲爾德哈勒姆大學(xué)的副教授、國(guó)際體育仲裁法庭資深訴訟專家格雷戈里·伊奧安尼季斯博士認(rèn)為,這未必足以說(shuō)服仲裁小組。

他認(rèn)為,水晶宮可能會(huì)試圖論證,應(yīng)對(duì)規(guī)則采取“更靈活、更具目的性的解釋”,其律師將請(qǐng)求仲裁小組思考:歐足聯(lián)制定多俱樂(lè)部所有權(quán)規(guī)則的初衷是什么?是為了確保公平競(jìng)爭(zhēng);而水晶宮是否對(duì)這一正當(dāng)目標(biāo)構(gòu)成了任何威脅?

“但如果仲裁小組認(rèn)定規(guī)則本身清晰明確,因而必須采取嚴(yán)格且字面的解釋方式,那么上訴成功的可能性將大大降低,”伊奧安尼季斯解釋道。

盡管每個(gè)案件都需獨(dú)立評(píng)估,但先例仍具參考價(jià)值。最近,兩個(gè)國(guó)際體育仲裁法庭仲裁小組曾就涉及斯洛伐克球隊(duì)FC DAC 1904和愛爾蘭德羅赫達(dá)聯(lián)隊(duì)的多俱樂(lè)部所有權(quán)案件迅速作出裁決。

這兩支球隊(duì)均被俱樂(lè)部財(cái)政控制委員會(huì)阻止參加歐協(xié)聯(lián),上訴后也均遭駁回:DAC案為一致裁決,德羅赫達(dá)案為多數(shù)裁決。兩案情況不同,但均辯稱,他們根本沒(méi)有足夠時(shí)間在自身與多俱樂(lè)部所有權(quán)“姐妹俱樂(lè)部”之間建立歐足聯(lián)要求的分離。

隨著多俱樂(lè)部所有權(quán)集團(tuán)在歐洲的激增,歐足聯(lián)為所有者提供了兩種選擇:將其旗下兩家欲參加同一賽事的俱樂(lè)部中,其中一家的持股比例降至30%以下,辭去董事職務(wù),并停止兩隊(duì)間的球員交易策略;或?qū)⑵渲糜凇懊ば拧敝?,使其?duì)日常運(yùn)營(yíng)無(wú)任何影響力。至關(guān)重要的是,歐足聯(lián)已將完成上述任一補(bǔ)救措施的截止日期從6月初提前至3月1日。DAC、德羅赫達(dá)以及水晶宮均錯(cuò)過(guò)了這一通知。

然而,在DAC和德羅赫達(dá)兩案中,國(guó)際體育仲裁法庭仲裁小組均支持了歐足聯(lián)的立場(chǎng)。

“此處極為關(guān)鍵的是,仲裁小組的結(jié)論指出,現(xiàn)行規(guī)定并不要求提供實(shí)際影響力的確鑿證據(jù),而僅需證明存在此類影響的可能性,”伊奧安尼季斯表示。“這一點(diǎn),結(jié)合對(duì)俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)變更是否及時(shí)提交這一程序性問(wèn)題的認(rèn)定,可能給主張水晶宮立場(chǎng)的一方帶來(lái)嚴(yán)重困難?!?/p>

帕里什在近期的采訪中解釋道,3月1日當(dāng)天,水晶宮正忙于在足總杯1/8決賽中對(duì)陣英冠鄰居米爾沃爾,無(wú)暇考慮若最終奪冠、歷史上首次躋身歐洲賽場(chǎng)會(huì)面臨何種情況。但杜瓦爾認(rèn)為,以“錯(cuò)過(guò)截止日期”為由的抗辯注定失敗。

“在我看來(lái),關(guān)于新截止日期的可能論點(diǎn)已被駁回,因此焦點(diǎn)很可能集中在特斯托爾是否擁有‘決定性影響’上,”他說(shuō)。

盡管水晶宮將攜證據(jù)證明特斯托爾的建議常被無(wú)視,但歐足聯(lián)的律師無(wú)疑會(huì)援引去年五月,俱樂(lè)部財(cái)政控制委員會(huì)主席蘇尼爾·古拉蒂致函歐足聯(lián)55個(gè)成員協(xié)會(huì)俱樂(lè)部許可主管的那封信,其中明確界定了“決定性影響”的含義。

若對(duì)該文件進(jìn)行字面解讀——持股30%的門檻、重大的財(cái)政支持、擔(dān)任董事、影響引援決策的能力等等——水晶宮的法律團(tuán)隊(duì)將面臨艱巨挑戰(zhàn)。

“體育正義與公平”

鑒于上述情況,水晶宮或許應(yīng)采取更普遍的論點(diǎn):在此案中嚴(yán)格適用規(guī)則毫無(wú)意義,因?yàn)轱@然不存在對(duì)賽事完整性的威脅,而這正是歐足聯(lián)規(guī)則手冊(cè)第5.01條(關(guān)于多俱樂(lè)部所有權(quán)規(guī)定)的全部要義。

此處尚存一絲希望:公平、誠(chéng)信與體育正義等原則均已被載入瑞士法律。

然而,這一策略也伴隨風(fēng)險(xiǎn)。

“瑞士法律確實(shí)保護(hù)這些原則,國(guó)際體育仲裁法庭以及負(fù)責(zé)審理對(duì)國(guó)際體育仲裁法庭裁決上訴(但極少推翻)的瑞士聯(lián)邦最高法院均曾據(jù)此作出裁決,”伊奧安尼季斯指出。

“但我不建議采用此論點(diǎn),因?yàn)橹俨眯〗M可能認(rèn)為,正是基于這些原則,歐足聯(lián)的決定才應(yīng)被維持——因?yàn)槠渌麉①惥銟?lè)部均及時(shí)行動(dòng),確保遵守了規(guī)則與截止期限?!?/p>

話雖如此,德羅赫達(dá)案表明,其中一名仲裁員與其同事意見相左。書面判決尚未公布,因此我們無(wú)從知曉其反對(duì)理由,但有可能是該愛爾蘭俱樂(lè)部關(guān)于以更符合常理的方式解讀規(guī)則的訴求頗具說(shuō)服力。

水晶宮或許會(huì)認(rèn)為,若能復(fù)制此策略,便已成功一半。

“并非所有情況對(duì)水晶宮都不利,”伊奧安尼季斯表示?!拔艺J(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的本意在于確保公平競(jìng)爭(zhēng)。因此,水晶宮雖意識(shí)到錯(cuò)誤但已(盡管較晚)依規(guī)行事,這表明其對(duì)歐足聯(lián)追求的正當(dāng)目標(biāo)持真誠(chéng)且誠(chéng)實(shí)的態(tài)度。

“在此情形下,允許水晶宮參加歐聯(lián)杯,才是公平、公正且合理的?!?/p>

歐足聯(lián)的“不一致”

水晶宮另一可能的攻擊路線,是歐足聯(lián)在規(guī)則執(zhí)行上的明顯不一致——而這也正是將諾丁漢森林列為本案當(dāng)事方的精妙之處。

其論點(diǎn)大概是:擁有諾丁漢森林與希臘奧林匹亞科斯的埃萬(wàn)杰洛斯·馬里納基斯,直至四月底才將前者置入“盲信”;當(dāng)森林隊(duì)最終未能與雅典的‘親戚’一同晉級(jí)下賽季歐冠后,他又撤銷了這一安排。此事如今已無(wú)關(guān)緊要,但馬里納基斯似乎也錯(cuò)過(guò)了歐足聯(lián)的截止日期。若強(qiáng)調(diào)字面解讀,那么要么遵守,要么不遵守,沒(méi)有中間地帶。

若水晶宮有意制造更大波瀾,他們甚至可以追問(wèn):5月11日森林隊(duì)主場(chǎng)與萊斯特城戰(zhàn)平后,馬里納基斯為何會(huì)出現(xiàn)在球場(chǎng)邊?盡管他可能只是查看受傷球員的健康狀況,但這一幕暗示這位希臘億萬(wàn)富翁在“城市球場(chǎng)”仍保有某種影響力,盡管已采取“盲信”措施。

此外,帕里什還暗示,森林隊(duì)在水晶宮被“降級(jí)”至歐協(xié)聯(lián)一事中扮演了角色。

然而,一種實(shí)質(zhì)上依賴于仲裁小組接受“俱樂(lè)部對(duì)規(guī)則感到困惑是可以接受的”這一觀點(diǎn)的論點(diǎn),不太可能成功。

“規(guī)則和截止日期一直存在,水晶宮必須及時(shí)行動(dòng),無(wú)論其他俱樂(lè)部如何行事,”伊奧安尼季斯表示?!爸俨眯〗M可能會(huì)認(rèn)為,一家擁有眾多專業(yè)律師的職業(yè)俱樂(lè)部,理應(yīng)更加勤勉主動(dòng)。若存有困惑,他們本可向歐足聯(lián)尋求澄清。”

在聽到如此明智的建議后,我們或許應(yīng)就此擱筆,靜待國(guó)際體育仲裁法庭對(duì)此事作出最終裁決。希望如此。

相關(guān)新聞

RELATED NEWS