當(dāng)比亞迪與中國(guó)足協(xié)簽下五年 7500 萬(wàn)贊助合同時(shí)，這筆年均 1500 萬(wàn)的資金，與其說(shuō)是 “巨款”，不如說(shuō)是給深陷泥潭的中國(guó)足球遞上了一根試探性的繩索。在國(guó)足無(wú)緣 2026 世界杯、足協(xié)財(cái)務(wù)持續(xù)吃緊的背景下，這筆錢(qián)的流向，或許比金額本身更值得玩味。
在筆者看來(lái)，這筆錢(qián)最刺眼的參照事務(wù)，是足協(xié)正在推進(jìn)的新帥選聘 ——1600 萬(wàn)年薪預(yù)算與贊助金額幾乎持平。這意味著，如果把錢(qián)都砸給教練團(tuán)隊(duì)，看似能換來(lái) “大牌效應(yīng)”，卻會(huì)陷入 “換帥治標(biāo)不治本” 的老循環(huán)。揚(yáng)科維奇?zhèn)兡冒偃f(wàn)歐元年薪時(shí)，國(guó)足的問(wèn)題難道僅僅是教練水平？顯然不是。青訓(xùn)斷層、聯(lián)賽活力不足、球員成長(zhǎng)通道狹窄，這些沉疴才是根源。
比亞迪的贊助公告里藏著個(gè)細(xì)節(jié)：作為歐洲杯、美洲杯贊助商，其體育營(yíng)銷(xiāo)邏輯向來(lái)是 “綁定上升期價(jià)值”。選擇此刻入局，與其說(shuō)是看好國(guó)足現(xiàn)狀，不如說(shuō)是押注中國(guó)足球的 “重建可能性”。這種情況下，把錢(qián)投向青訓(xùn)，或許是最符合雙方利益的選擇。
筆者始終覺(jué)得，國(guó)內(nèi)青訓(xùn)的癥結(jié)不在 “沒(méi)錢(qián)”，而在 “錢(qián)沒(méi)花在刀刃上”。見(jiàn)過(guò)太多地方青訓(xùn)基地外觀光鮮，內(nèi)里卻連合格的守門(mén)員教練都湊不齊；青少年賽事辦了不少，卻總在 “走過(guò)場(chǎng)” 式的賽制里打轉(zhuǎn)。若這 1500 萬(wàn)中能拿出三分之一，用于聘請(qǐng) 10 名歐洲青訓(xùn) A 級(jí)教練常駐各地，或搭建覆蓋 U13-U17 的跨區(qū)域聯(lián)賽，比買(mǎi)幾堂 “大牌外教公開(kāi)課” 實(shí)在得多。
另一個(gè)值得較真的方向，是球員留洋的 “毛細(xì)血管建設(shè)”。日本有超過(guò) 400 名球員在歐洲各級(jí)聯(lián)賽效力，而我們的留洋球員還在為 “五大聯(lián)賽替補(bǔ)席” 掙扎。與其花大價(jià)錢(qián)運(yùn)作個(gè)別球員 “跳級(jí)” 登陸豪門(mén)，不如用這筆錢(qián)打通低級(jí)別聯(lián)賽通道，給每個(gè)登陸比甲、德乙的年輕球員補(bǔ)貼部分年薪，覆蓋他們?cè)诋悋?guó)的生存成本，或許能讓更多人在 “冷板凳” 上熬出真功夫。
當(dāng)然，球迷擔(dān)心的 “資金挪用” 并非杞人憂天。過(guò)去足協(xié)的贊助款，總有一部分悄無(wú)聲息地流入行政成本。這次比亞迪作為企業(yè)方，或許該在合同里加上更具體的 “用途約束”—— 比如要求每筆支出關(guān)聯(lián)可量化的青訓(xùn)指標(biāo)，像 “U16 球員海外集訓(xùn)人次”“新增標(biāo)準(zhǔn)球場(chǎng)數(shù)量” 等，用商業(yè)邏輯倒逼資金效率。
說(shuō)到底，7500 萬(wàn)救不了中國(guó)足球，但能成為一塊試金石。如果足協(xié)能證明自己會(huì)花錢(qián)、花對(duì)錢(qián)，或許能撬動(dòng)更多社會(huì)資本入局；反之，若只是把錢(qián)變成新帥的年薪數(shù)字，那這根繩索終將變成勒緊脖子的枷鎖。對(duì)于比亞迪而言，贊助國(guó)足的風(fēng)險(xiǎn)從來(lái)不是成績(jī)好壞，而是公眾是否相信：這筆錢(qián)真的在讓中國(guó)足球離希望更近一點(diǎn)。
